miercuri, 6 iulie 2016

Donald Constantin ( director SGU Ploiesti ) " Punct de vedere cu privire la declaratia Inspectorului de specialitate al primarului, Dan Ionita."

In urma declaratiei inspectorului de specialitate al primarului, Dan Ionita, precizez faptul ca nu stiu de unde dumnealui acuza ca s-au cheltuit bani “aiurea”, pentru ca, pana la aceasta ora, nu am avut niciun dialog cu dumnealui, desi este consilierul primarului. Am inteles ca umbla noaptea prin cimitire cu masini care sunt dubioase, vine in control dupa ora 16.00, deci dupa finalizarea programului de lucru, cheama angajati din conducerea SGU Ploiesti dupa bunul sau plac, tratand societatea ca pe propria sa jucarie.
Ii atrag atentia, pe aceasta cale, ca orice fapta neconforma cu prevederile legale va fi semnalata institutiilor abilitate.
In alta ordine de idei, singura situatie dezastruoasa pe care o cunosc, inregistrata la S.C. S.G.U. Ploiesti S.R.L, a fost cea din momentul preluarii de catre mine a managementului societatii si aceasta reiese din raportul Curtii de Conturi – Camera de Conturi Prahova, in care se precizeaza ca societatea a executat lucrari fara comanda si nedecontate, pana la acest moment, in suma de 70 miliarde lei vechi, in timpul mandatului sau (lucrari efectuate fara comanda din partea R.A.S.P. in urma comenzilor verbale ale primarului). Stiu ca dl. Dan Ionita isi doreste foarte mult aceasta functie de director general la S.C. S.G.U Ploiesti S.R.L, in conditiile in care, in timpul mandatului sau, in cadrul societatii pe care o manageria, salariatii, din punct de vedere al veniturilor, erau “muritori de foame”, iar dumnealui la momentul plecarii avea in cont suma de 70.000 lei, reprezentand prima pentru asa-zisa indeplinire a indicatorului de performanta, desi constatarile Curtii de Conturi- Camera de Conturi Prahova au fost cele mai sus mentionate.
Mai aduc la cunostinta publica faptul ca societatea a fost obligata, pe mandatul meu, la plata sumei de 16 miliarde lei vechi, din care accesorii 5 miliarde lei vechi, reprezentand hrana calda pentru salariati, acordata in bani, in conditiile in care era in vigoare legea prin care bugetarii nu puteau beneficia decat de salariul de baza si acela redus cu 25 %. In februarie 2010, domnul Dan Ionita a supus spre aprobare Consiliului Local un contract colectiv de munca care prevedea acordarea unui echivalent banesc reprezentand masa calda pentru salariatii institutiei desi la acel moment, intrase in vigoare modificarea legii salarizarii functionarilor publici care interzicea acordarea acestora.
Domnul Dan Ionita a afirmat ca societatea nu justifica decontarea pe Spatii Verzi si lucrari de “vopsitorie” domeniul public, in perioada ianuarie - iunie 2016, a sumei de 9.000.000 lei, ceea ce reprezinta 1,5 mil. lei/luna (neomitand faptul ca in aceasta perioada preturile au crescut, inclusiv salariile angajatilor), in conditiile in care decontarile fata de Primaria municipiului Ploiesti, pe perioada mandatului dumnealui, ajungeau si pana la 2,6 mil. lei / luna, neavand la baza o fundamentare economica reala. De aici, reiese clar faptul ca se fura Primaria Municipiului Ploiesti din banul public.
Nici pana la aceasta data, nu s-a rezolvat problema capitalului social al societatii, pentru ca la reorganizare nu s-a procedat conform Legii nr. 31/1990, privind aportul in natura la S.R.L, societatea fiind obligata de Curtea de Conturi - Camera de Conturi a Prahova la plata sumei de 70.000 lei, reprezentand contravaloarea utilizarii acestori bunuri de catre societate pe perioada 2010 si pana la data controlului Camerei de Conturi Prahova (2013).
Nu stiu ce s-a intamplat la reorganizare cu profitul ADPP, in suma de 140 miliarde lei vechi (prezenti in balanta de inchidere a ADPP), acesta nefiind evidentiat la preluarea reorganizarii, nici la S.G.U, nici la Primaria municipiului Ploiesti, fapt constatat si de Auditul Public Extern, contractat in vederea auditarii situatiilor financiare ale societatii aferente exercitiului financiar 2015.
In ceea ce priveste acordarea de avansuri spre decontare salariatilor societatii, in conditiile in care acestea nu se justifica de cel care le-a luat, se procedeaza conform legii, in sensul ca se calculeaza dobanzi penalizatoare la aceste sume.
Fac precizarea ca, in calitate de manager al societatii, in conditiile in care contractul de mandat este un contract comercial intre mine si Consiliul de Administratie, raspund numai in fata acestuia pentru neindeplinirea obiectivelor si criteriilor de performanta, consilierul primarului avand ca atributii monitorizarea in teren a activitatii S.C. S.G.U. Ploiesti S.R.L prin R.A.S.P si propuneri catre Primarul municipiului Ploiesti in vederea imbunatatirii activitatii, daca este cazul.
Pe aceasta cale, vreau sa multumesc Primarului municipiului Ploiesti si Consiliului de Administratie pentru ca au analizat si au realizat situatia reala a societatii, din inscrisuri, si nu din barfe la colt de strada, dar si pentru prelungirea contractului de mandat, in cadrul societatii SGU Ploiesti, pentru inca 4 ani.
Inchiei prin a preciza faptul ca in activitatea mea, ca manager al S.G.U. Ploiesti S.R.L., am avut in vedere, in permanenta, grija fata de angajati si stimularea acestora pentru activitatea depusa in cadrul societatii si voi continua procesul de reorganizare al acesteia numai pe criterii de eficienta si profesionalism.
Director General
S.C. S.G.U. Ploiesti S.R.L.
Constantin Donald Nicolae